当前位置： 内燃机 >> 内燃机资源 >> 精华设计,为更好的世界让无数读者意
-----精选段落-----
10“绿色”不容易
想象一下，如果你进入了一个优秀的设计团队［这无疑是一份上等的工作］，你和你的伙伴们花费了大量的时间，攻克了物理定律和种种难题，最后完成一个漂亮的电子设备。在这个令人激动的时刻，场景转换，你看到了一个绝望的童工，他正身处于阿博布罗西这样的垃圾场中，捡取着那些烧焦的残片。这个时候，你还会觉得那份工作极好吗？或许以后我们会发现更复杂的材料或工艺，产品的填埋也会更加安全。这些垃圾也许最后可以回收，而不是腐烂在某处［比如说加纳或是纽约斯塔滕岛的福来雪基尔斯垃圾填埋场——世界最大的垃圾填埋场，曾以纽约中央公园两倍半的占地面积和超过自由女神像的高度而闻名］并释放着有毒的物质。
对于设计的作品，从来都有两种评价方式：一种认为，设计师开发出了一项人们乐于使用的革命性的产品，并获得了高度评价和无数奖项；另一种认为，设计师的作品最后并没有因难以分解而进入不堪重负且臭烘烘的垃圾填埋场［在那里，总是有童工冒着受伤、生病的风险在工作］。这两种描述都是准确的，我们在很多设计成果中也能看到。
蒂姆·布朗在他的书《设计改变一切》［ChangebyDesign］中记述了IDEO的设计团队为Oral-B公司设计一款新的儿童牙刷的过程。这支牙刷的销售状况良好，并得到了很多儿童的喜爱。但是有一天，产品的主设计师在墨西哥与加利福尼亚半岛那风景宜人的海滩上散步时，突然注意到沙子中一个彩色的物体——一支被潮水冲上岸的牙刷。这虽然算不上对环境产生了毁灭性的破坏，至少在日光浴场里不是，但海洋废弃物确实是一个严重的问题。“太平洋垃圾带”或称“太平洋垃圾漩涡”的面积是美国德克萨斯州的两倍，它其实只是一座漂浮在太平洋上的垃圾“岛屿”。没有设计师会希望他们的作品落到如此地步，也没有人愿意想象，他们的杰作会给生态带来破坏。
这当然会让他们非常郁闷，其实设计师们都普遍知道环境保护的重要性，他们也知道自己应该帮助其他人认识到这一点，但是在很多与之相关的问题上，他们总是会有分歧。可持续性在设计中意味着什么？它应该传达什么？如何衡量成功？允许妥协吗？如果可以，让步的程度是多少？这些问题都充满争议，很多设计师虽然出发点相同，但是在实践的过程中甚至会持有截然相反的观点。
回到儿童牙刷的问题上。它的设计是出于善意的，而且在通常情况下也不会被当作危害环境的产品。那么设计团队对于牙刷造成的生态影响应该负起什么样的责任呢？一些设计师觉得他们的职责是制造一款实用、安全且漂亮的牙刷，让儿童愿意长时间使用它，不愿意丢弃或换掉它。总之，他们认为，怎么可能期望设计师控制产品出售后的事呢？这难道不是制造商和零售商该关心的吗？的确，产品的所有者或使用者才应该对后面的事情负责。
当然，也会有人对这个问题不屑一顾，甚至直接予以拒绝。产品的耐用性当然是设计师的责任，但是仅仅耐用是不够的。设计师还必须保证，他们的作品会对环境产生积极的影响，这样一来，这件作品从起初的构思到最后的掩埋就都会毫无负担，没有人会因此而良心不安。
我们能从牙刷事件中看到很多问题：它是不是由可回收材料制成？它能被安全环保地回收吗？生产过程耗费了多少水？制造商和零售商在将牙刷送去回收时采用了友好的方式吗？它使用的可回收材料会不会把有毒物质排放到地表的水系统中？它足够小巧吗？包装盒中是否能装更多的牙刷？集装箱中是否能容纳更多的包装盒？运输的耗能是否实现了最小化？最小耗能有多低？设计师能以最有效的方式预防之后可能发生的灾祸吗？
当牙刷遭遇生态，简单设计引发的回响不绝于耳。如果牙刷变成道路交通系统这样复杂的网络，情况会有多糟糕？项目中涉及到的那些不同利益、不同诉求的公司，公共服务机构、政治团体和监管部门该怎样做？
毫无疑问，我们需要改进道路交通设计，因为那些岌岌可危的现状。目前，全球共有8.5亿辆汽车，首尾相连能环绕地球数百圈。而其中绝大部分汽车的动力源是有噪声和污染的内燃引擎，每天需要消耗万桶石油，释放万吨二氧化碳。大部分城市的道路交通都非常拥挤，市内平均时速还不到10英里。每年，全球有超过万人死于道路交通事故，受伤的更多。但是交通工具的数量还在持续增加：仅仅是北京市，一天就能新增辆车。而当北京人民努力购买机动车时，其他的城市正在积极努力培养骑行意识。
问题如此严重，具体要怎么做呢？首先是汽车生产商的责任，它们得研发生产出更多使用可再生能源的电控汽车，用来取代机械控制和内燃机功能。这从技术上来说不难，工业也正在朝这个方向缓慢发展，但是在目前的汽车市场中，还没有出现像上世纪初的福特ModelT、数字音乐领域的iPod和电子书市场的Kindle一样能扭转乾坤的产品。即便这样的交通工具最终得以生产，道路交通也不会就此变得更安全、更稳定，因为交通系统的其他方面也需要得到相应的改进。
